会计博弈均衡分析方法

会计博弈均衡分析方法: 什么是会计博弈均衡分析方法

博弈论是一种方法，一种观念，我们可以将博弈论思想及纳什均衡应用到会计理论及实践问题的分析研究上，于是便形成了会计博弈均衡分析方法。

会计博弈均衡分析法主要用来分析会计决策主体的行为发生直接相互作用时的决策组合以及决策组合的均衡问题，即一个会计决策主体是如何影响其他会计决策主体以及又是如何受到其他决策主体的影响，进一步研究会计决策主体之间的行为能否达到一种相对稳定的均衡状态及其条件，以及当达到一种有利的均衡状态时如何维持该均衡状态。

会计博弈均衡分析方法: 会计博弈均衡分析方法的基本特征

会计博弈均衡分析方法通过将博弈论移植到会计领域，运用纳什均衡的思想来发展一种会计均衡分析方法，从而在会计领域引入“均衡”的概念，尽量减少低效率的会计均衡，寻求一种高效率且相对稳定的双赢或多赢结果。对于会计博弈均衡方法，认为有以下基本特征：

1、哲学思维方法。会计博弈均衡分析方法体现着会计哲学思想，会计哲学以哲学原理为基础，不断探究会计规律，而会计均衡状态是一种稳定的结果，体现着一种会计规律。引入会计均衡的思想，对于许多会计问题，都能够看得更深更远，并能够找出适应性的解放方案。

2、约束下的最优选择。会计博弈均衡分析方法可以兼顾博弈各方的利益，帮助人们在既定约束条件下去选择最优策略，也是强调行为的理性，即在给定的资源约束下追求效用最大化，符合会计计量资源的功能定位。

3、引导制度安排。会计博弈均衡分析方法要求会计思维应该转向个体及个体间关系的研究，尤其是个体之间会计行为的相互影响和作用。由于存在个人理性和集体理性的矛盾与冲突，即个人理性行为可能导致集体的非理性，这样可能形成一种无序或混乱。但是这并不是要否定个人理性，而是要设计一种机制或进行一种会计制度安排，在满足或基本满足个人理性的前提下达到集体理性。

会计博弈均衡分析方法: 会计博弈均衡分析方法的基本程序与应用领域

1、会计博弈均衡分析方法的基本程序

会计博弈均衡分析方法的基本程序分为五步，具体如下(基本程序的运用在后面将给出一个典型的例子予以详细说明)：

第一步：定位会计问题(会计矛盾或冲突 )，判断并描述博弈特征。

第二步：在约束条件下给出支付矩阵。

第三步：进行会计博弈均衡计算结果。

第四步：给出会计博弈分析结论。

第五步：针对该会计问题(会计矛盾或冲突)，设计有效的制度安排。

2、会计博弈均衡分析方法的应用领域

会计博弈均衡分析方法可以应用到会计领域的许多方面，在应用时对于那些个人理性与集体理性冲突、矛盾的地方，更能够发挥其特殊功效。会计博弈均衡分析方法可以应用在以下方面：

• 由“两权分离”所导致的会计监督与控制问题；
• 会计信息质量及信息披露管制问题；
• 会计诚信建设问题；
• 公司治理结构的效率与公平问题；
• 会计制度的制定与完善问题；
• 会计政策的选择问题。

会计博弈均衡分析方法: 会计博弈均衡分析方法的应用

会计方法是手段而不是目的，会计方法就是完成会计任务的手段，犹如过河要借助桥或船一样。会计博弈均衡分析方法作为一种新的会计方法，对于会计工作、会计研究中的相关问题，可以从一个新的角度和以一种新的视野来分析和研究它们，真正找到解决问题的根本途径。

下面本文以会计诚信问题为例，采用会计博弈均衡分析方法，分析会计诚信问题的症结，并提出解决诚信问题的制度安排。

会计诚信是会计人员最重要的职业操守，会计诚信是在一定条件下企业对政府和社会所承诺的一种责任，也可以说是博弈各方达成的一个“规则”。当外部条件发生变化，博弈各方出现摩擦和利益冲突时，原来的利益均衡状态可能会被打破，理性的经济主体在计算遵守或破坏“规则”的收益后，会作出遵守或破坏“规则”的决策性选择。因此，如何防止企业违背甚至破坏博弈规则，不遵守“会计诚信”这一规则，是会计界必须彻底解决的问题。一般来说，增强对于会计失信行为的惩罚力度和审计力度，会提高会计对会计诚信的遵从程度。下面，本文应用会计博弈均衡分析方法，按照上述基本程序对会计诚信问题作出分析：

第一步：定位会计诚信问题。

基本博弈特征：一般会计失信给企业带来的收益，这里设定为T，预期被企业审计查处所支付的罚款为F，国家的审计成本为C，会计失信的概率为p，会计失信被审计机关检查出来的概率为q。

第二步；在约束条件下给出支付矩阵。

在不考虑会计失信的心理成本和排除审计人员的腐败行为后，得到以下企业与国家的支付矩阵：

第三步：进行会计博弈均衡计算结果。

对国家进行分析：进行审计(q=1)和不进行审计(q=0)的期望收益分别为：

U(p,1)=(T+F-C)p+(-c)(1-P)=(T+F)p-C

U(p,0)=0×(1-P)+(-T)p=-Tp

令U(1,P)：U(o,p),即(T+F)p-C=-Tp

解得：p=C/(2T+F)

当企业会计失信的概率P>C/(2T+F)时，国有的最佳选择是进行审计；当企业会计失信的概率p<C/(2T+F)时，国家的最佳选择是不进行审计。

对企业进行分析：会计诚信(p=0)和会计失信(p=1)的期望收益分别为：

U(0,q)=0×q+0×(1一q)=0

U(1,q)=(-T-F)(1-q)+Tq=(2T+F)q-(T+F)

令U(1,q)=U(o,q),即(2T+F)q-(T+F)=0

解得：q=(T+F)/(2T+F)

当国家进行审计的概率q>(T+F)/(2T+F)时，企业的最佳选择是维护会计诚信；当国家进行审计的概率q<(T+F)/(2T+F)时，企业的最佳选择是会计失信。

第四步：给出会计博弈分析结论。

进一步分析上述结果，可以发现以下结论：

1)由p：C/(2T+F)和q=(T+F)/(2T+F)可知，当预期被审计查处支付的罚款F上升时，p、q都下降了，说明加重惩罚会使博弈均衡向好的方向变动，企业会更加注重会计诚信。

2)q=(T+F)/(2T+F)可知，当会计失信给企业带来的收益T增加时，审计机关检查出来的概率q会降低，所以此时应该增长惩罚的力度使博弈均衡向着好的方向变动。

3)由p=C/(2T+F)可知，当审计成本C减少时，有利于减少企业会计失信的概率。而审计成本C与会计失信被审计检查出来的概率q无关。

4)比较P=C/(2T+F)和q=(T+F)/(2T+F)可知，当会计失信给企业带来的收益T增加时，q的下降比p慢，即会计失信给企业带来的收益T越大，国家越应该增加审计的频度。

第五步：针对该会计问题设计制度安排。

根据以上分析，可以对会计诚信作出合理的防范性的制度安排：

1)加大对于会计失信行为的惩罚力度，通过强制性惩戒制度威慑企业，使其不敢有失信的念头。

2)加大审计的频率，通过经常性审计提高会计失信被检查出来的概率。

3)国家要求企业不断提高会计信息的透明度，会计信息越透明，越能够经得起考验，企业就越会倾向于会计诚信。

所以，会计信息越透明，企业越会讲诚信。反之，凡是会计诚信度高的企业，其会计信息的透明度也越高，会计欺诈、会计造假现象越少见。因此，会计诚信是会计信息透明的重要保障，会计信息公开透明也会促进会计诚信的升级。