不看好微软虚拟化的四大理由

日前，微软高调宣布进军虚拟化市场，矛头直指虚拟化市场领导者VMware。但是，寄居蟹终究难敌裸金属，以下分析一下不看好微软虚拟化的四大理由：

第一、虚拟化是大势所趋，虽然微软有个好的开始，却跑错了路线，超越VMware只能是一厢情愿。Hyper-V严格来说应该属类似于VI3一类的产品，却没有VMware的技术架构那般独立。一个明摆着的事实是，VMware的产品属于裸金属架构，不依赖于具体的硬件，而微软虚拟机依然沿用寄居蟹架构，对于硬件存在着依赖。有依赖，便有局限，由此，微软已经棋输一招。

第二、跨平台属于微软另一大隐患。不能否认微软的Windows依然是目前桌面操作系统的绝对主流，但问题是，企业的虚拟化不会去虚拟那些桌面，而是要去做服务器的虚拟化，要在单硬件上实现多应用分离，多任务分离，风险分离。可是微软的Windows Server System目前市场占有率呢?

且不论微软是否有准备推出for linux/Unix版本的Virtual产品，单就它将Hyper-V绑定于自家的Windows Server 2008中便可看出，微软在跨平台与兼容性上再输一招：要是有本事，有自信，哪还需要捆绑?难道又想玩IE策略?可惜VMware不是NetScape。

第三、市场先机已失。这话怎么说?其实很简单，VMware目前的势头任傻子都看得出来，人家的产品、案例都明晃晃地摆着。虽然Virtual Server和Virtual PC也早就做了免费的策略，但就实现的效率而言，打死我也不会再选择VS，理由很简单：执行效率偏低。

不要说微软的虚拟产品免费这样的话，VMware Server也早已做了免费的决定，只需要注册一个账号即可得到以往需要花费不菲价格才能够买到的Key，且执行效率、资源分配远比微软产品来得精准，这么好的东西，用户凭啥不用?

第四、技术实现未知。又败一招，或者换一个说法，微软又落后一步。人家的VMware已经风风火火地推出了这么久，微软的虚拟化宣传在哪里?微软真的有在认真做吗?难不成还是喜欢先跟在人家后面跑，然后慢慢捅刀子?

如前所述，VMware不是Netscape。VMware技术的先进性早已有目共睹，且一直在领导着虚拟化市场的发展。此外，与存储、安全厂商的合作也使得VMware左右逢源。反观微软，难道我们还要相信他的ForeFront?抑或OneCare?饶了我吧英雄，公司上上下下几百号人，几十台服务器，数十种应用，且不说病毒与黑客，单是一个应用崩溃就要恢复好久，难道你要让我用shadow copy慢慢悠悠来恢复?也许等到我恢复的时候，老板就已经炒好了鱿鱼在等我。

我只看到有太多的存储厂商在不断地发布与VMware的合作进展，可却未见有针对Virtual Server的，他们在哪里?交给他们我放心吗?放心，打死我也不会用这种东西的。我只相信一句话：做IT，保守一点总是有好处的。

微软一直在寻找企业级市场的新增长点，可惜近几年来却是喜忧参半。先是认准了安全将是一块大蛋糕，准备进去搅点浑水好摸鱼，没准"一不小心"又成老大，可惜先是Onecare不被用户买账，去年发布的ForeFront也被测试人员骂了个狗血淋头：这么烂的安全产品甚为罕见，且为微软出品，极具收藏价值。

虚拟化又是微软的另一个赌注。也许他们取得市场份额，但高不成低不就的状态，注定了微软在这个市场里仅仅只成为一个配角。微软唯一的优势在于他们的捆绑，否则，一无是处。

据不可靠小道消息称：微软Hyper-V仅支持64位版本，(Windows Server 2008 DataCenter Edition, Enterprise Edition)，那岂不是说，它又要自断一臂?!

微软，你这不是变着法地让我不看好你的虚拟化嘛!