商务模型与流程模型的比较

流程模型（process modelling）指出了企业是如何运行的。商务模型（business modelling）和流程模型很相似，商务模型的运作可以用跨组织的流程模型来解释。创新的商务项目始于商务模型的设计，但商务模型并不同于流程，而是突出参与者的价值交换。案例研究表明，流程模型不是识别投资者（stakeholder）需求的起点，大多数的商务项目始于商务模型设计，它表明参与者提供的内容，而非流程模型包含的内容。不能分清商务模型和流程模型的区别将导致商业决策的片面和商业需求的不足。

商务应用的设计至少包括商务模型与流程模型设计。商务模型中体现的设计决策与流程模型不同。就投资者创造和相互交换价值对象的活动而言，商务模型关注的是商业运作方法的战略实质，而流程模型关注的是商业运作方法。

商务模型与流程模型的比较: 商务模型

大多数商务项目都是从设计商业运作方式即商务模型开始。它实质上是从商业的角度提供设计商务系统的基本原理。商务模型的主要目标是回答谁向谁提供什么，并期望得到什么样的回报。因此为了解释多方参与者（multi-party stakeholder）在价值网内的价值创造、增值和交换过程，商务模型的核心是价值观念。作为商务模型中的一个重要概念，价值也体现在利益和收入中。

商务模型与流程模型的比较: 因此商务模型中要体现的主要设计决策包括：

商务模型与流程模型的比较: （1）增加价值的商业角色是谁；

（2）某一角色向其他角色提供什么价值（offering）；

商务模型与流程模型的比较: （3）价值的组成是什么；

商务模型与流程模型的比较: （4）哪些活动创造或增加价值；

（5）创造或增加价值的活动是由哪个角色负责的。

商务模型与流程模型的比较: 流程模型

商务模型并没有指出价值创造活动是如何开展的，而这是流程模型的重要目标。除此之外，流程模型还包括以下目标：

商务模型与流程模型的比较: （1）工作执行的通用方法；

商务模型与流程模型的比较: （2）流程的不断改进（如效率）；

商务模型与流程模型的比较: （3）工作流管理系统对流程的支持；

商务模型与流程模型的比较: （4）流程特性的分析（如无死锁）。

为了说明如何模型，一个典型的流程模型应表达以下内容：谁参与运作、哪些可操作的活动可以被区分、各个活动是由哪个参与者执行的、活动的输入和输出是什么、针对一个特定的实例，活动以什么顺序执行以及同一个实例中哪些活动可以并行执行。

商务模型的设计决策种类与流程模型是不同的，前者表现的是“什么”方面：在多方参与者网内什么价值对象是为谁创建、由谁创建。而流程模型表现的是相关的“如何”方面。商务模型和流程模型在能支持的决策类型方面显然不同。

商务模型与流程模型的比较: 商务模型与流程模型的不同点

商务模型与流程模型的比较: 商务模型与流程模型在很多方面都有所不同：

1、商务模型的目标是形成投资者关于“谁向谁提供或交换什么，期待什么回报”的共识，流程模型的目标是澄清“流程如何被执行，被谁执行”。

2、商务模型以价值观为中心，而流程模型关注于如何执行流程。

3、论域(universe of discourse)不同。商务模型阐述的是“参与者增值到哪种程度，是否自愿与其他参与者交换价值对象”的问题；流程模型表达“以什么顺序，执行哪个活动，交换哪种对象”等问题。

4、模型分解规则不同。在商务模型中使用增值活动分解来产生新增值活动，流程模型的活动分解目的是理清，抑或研究对活动的多种资源分配。

商务模型与流程模型的比较: √对象和特征不同。

价值的概念。在商务模型中，只有对投资者有价值的对象才被说明；在流程模型中，只要对象是活动的必要输入或由输出产生即被说明。由于存在一些不直接对投资者有价值的对象，并不是每一个流程模型的对象都需要在商务模型中出现。同时商务模型中可能涉及流程模型中没有出现的对象。

对象特性。对象特性为商务模型和流程模型确定不同的子集。商务模型中投资者使用对象特性来决定对象的价值；流程模型中活动使用对象特性来决定状态转换。

大体上，商务模型与流程模型的对象和对象特征均有所不同。在商务模型中，对象需要产生价值，而在流程模型中对象成为活动的输入与输出。在商务模型中，对象特征被参与者用来对象评估，而在流程模型中对象特征用于决定状态转换。

商务模型与流程模型的比较: √价值交换和价值流

所有权的转移。价值对象通过价值交换在角色或价值活动之间进行互换。这种构造的目的是建立一个价值对象的合法转移，如所有权的转移（如货物、金钱），实现顾客体验。在此过程中，模型数据流和控制流可以用来模拟活动间的转变。就活动的次序或并行而言，它可用来说明活动如何执行。

没有直接的实物流或者信息流。如果实物产品流和信息流对投资者是有价值的，价值交换就可以使它们保持一致。然而有时候价值交换所表述的顾客体验不含有内在的、直接的实物流或者信息流。

模型状态变化各不相同。价值交换表述的是一种所有权的变化（作为一种经济结果而不是一种过程结果），这种变化通常不会在流程模型中说明，并且一些价值交换并不直接暗含实物流或者信息流，而是描述角色的消费体验。

√价值接口。在商务模型中，价值接口（value interface）让投资者能向其他人说明用什么价值对象来交换其他价值对象，而流程模型中就没有体现。

商务模型与流程模型的比较: √模型分解规则不同

价值增值。在流程模型中，活动表示需要做些什么来由输入和资源产生输出。在商务模型中，只有当它们为投资者产生增值时才对活动进行区分。引入价值增值活动的根本原因在于确定每位参与者的价值增值量，向投资者指明各种各样的活动分配情况。投资者只对能产生增值的活动有兴趣。

分解。商务模型与流程模型对活动概念的不同解释导致不同的分解。从流程模型的字面意思可以看出将活动分解为子活动的趋势。IDEF0指出一个活动应该递归的分解为5-7个子活动，直至投资者对该活动达成共识，此时分解的目的在于明确活动。STRIM中活动的分解直至被重组和分配到某一特定的角色，此时分解的目的在于明确执行任务所需的资源。然而在商务模型中，仅当所有分解出的子活动都能产生增值时才对价值活动进行分解。

在流程模型中，分解往往以详细说明过程流为目的；在商务模型中则以寻求一个商业可行的子活动为目的。

商务模型与流程模型的比较: √角色

独立的参与者。流程模型中，参与者（actor）本身通常不会出现在实例级。至少它指出了很多能执行特殊活动的参与者都应被明示，比如模型资源管理。在设计商务模型的时候，针对某特定参与者的商务模型的赢利性应该被确定。在商务模型中，这些独立的角色都是重要的投资者。

价值增值。流程模型中定义的角色是出于资源分配和安排的目的，但在商务模型中区分不同的参与者以便分析价值增值的原因。因此参与者并不是执行活动的独立代理，而是参与商业交易的经济和法律上的实体。

总之，商务模型和流程模型都是概念模型（concept modelling）的一种形式，两者都是商务设计中不可或缺的，但是两者在几个重要方面都不尽相同。首先商务模型主要是在投资者之间达成一致，解决“谁提供什么价值物并期望用什么价值物来交换”问题。相对地，流程模型的主要目的是达成对活动应如何被执行的统一看法（如执行的顺序）。这是两种不同的模型目的，需要不同的模型方法和不同的架构。商务模型战略意图与商务运作也是不同的。商务模型和流程模型的内容在很多方面都不同：

1． 商务模型的概念是以价值为中心的，而流程模型则关注的是流程应如何在运作的层面上被执行。

2． 商务模型中，角色增加价值，而在流程模型中角色执行可操作的过程。

3． 商务模型中对象代表的是对投资者有价值的东西，而流程模型中对象指活动的输入和输出，也有可能是过程流的导航。

4． 商务模型中，投资者可以用对象属性来判定对象的价值。流程模型中对象属性则被用来判定状态转变。

5． 商务模型中，价值交换指所有权的转移，而流程模型中信息流或者实物流暗含的是状态的改变。

6． 商务模型中存在“以物易物”的概念，这一概念已被价值接口概念化。流程模型则没有这种概念。

7． 商务模型中仅对能增加价值的活动感兴趣。分解这些活动来发掘更小的增价活动块，经常会引致参与者的活动重新分配。流程模型中，分解是为了说明工作流或指出参与者分配的活动。因此模型分解的规则是不同的。