一定要拆肋骨吗？

最近有几个国内的企业打算上ERP项目，他们向笔者问起同一个问题：企业实施ERP，是不是一定要首先实施BPR？

笔者就这个问题，翻阅了国内相关杂志，发现专家学者们的主流看法是：

1.实行BPR是应用ERP的基础；
2.应用ERP必须要实行BPR；
3.企业应用ERP只有在实施BPR的基础上才能获得最佳应用效果；
4.BPR 与ERP结合是企业通向成功的桥梁。

对这样的看法，笔者实在不能毫无保留地赞同。

是的，BPR的“圣经”Hammer 和Champy 的大作《公司重组：企业革命的宣言》连续8周被美国《时代》杂志评为全美最畅销书，几十万册书很快就告罄，位列美国当年商业类畅销书榜首。笔者也同意，BPR所推崇的“对企业的业务流程(process)进行根本性(fundamental)的再思考和彻底性(Radical)的再设计”是根治国内部分企业效率低下的一剂猛药。但是，这并不足以令人信服地同意：先做BPR，再谈ERP。

这就好比国外新近推出一种"塑身"法：美容师给不满意自己身材的少女拿去二根肋骨，她们的身材立即便苗条了起来。某企业的“身材不好”，想要“健身”。我们可不可以对它说“要健身可以，先把你的肋骨拿了”？

这个比喻也许不恰当，我们还是来看一看，究竟什么是“BPR”吧。

一定要拆肋骨吗？: 什么是BPR

BPR是Business Process Reengineering的缩写。它的定义有几种，其中广为人知的是它的奠基人 Michael Hammer和James Champy 的定义“BPR是对企业的业务流程作根本性的思考和彻底重建， 其目的是在成本、质量、服务和速度等方面取得显著的改善，使得企业能最大限度地适应以顾客(Customer)、竞争(Competition)、变化(Change)为特征的现代企业经营环境”。

在这个定义中，“根本性”、“彻底性”、“显著性”是应关注的核心内容。它限制了我们给企业内任何小小的变化都戴上"BPR" 的大帽子。

工人甲改进了操作方法，使工序A的时间由原来的10分钟减为9分钟。这是BPR吗？

采购员乙改变进货渠道，使原料B的进货成本由每公斤3元减为2.90元。这是BPR吗？

企业丙优化组合，裁去1%员工。这是BPR吗？

如果这就是BPR，Michael Hammer 等人就不必杜撰“reengineering”这个单词 ， 我们也完全不必把BPR推崇为“ 九十年代企业管理的新时尚”。

事实上 ，BPR 对“显著性”有具体的要求：将生产周期缩短70%，成本降低40%，顾客满意度、产品质量和总收入均提高40%等。唯其如此，BPR才被捧为"恢复美国竞争力的唯一途径"。

理解了什么是BPR，我们才能真正回答这个问题： 应用ERP必须要实行 BPR 吗？

一定要拆肋骨吗？: 笔者的回答是：未必。

不仅如此，笔者也不赞同把BPR的方法生搬硬套到中国企业的身上。我们应该看到，美国企业在应用BPR时，取得了辉煌的成绩，也付出了惨重的代价。BPR的奠基人Hammer 自己承认：70% 的BPR 项目不仅没有取得预期的成果， 反而使事情变得更糟( had actually made things worse) 。BPR对企业生产和管理的主体－－人的 忽略，使得BPR 的三个领衔人物Hammer，Davenport 和Champy在1995 年分别发表公开道歉 。

基于这样的事实，我们有什么理由要求企业在实施ERP之前，去从事一项成功率只有30% 的BPR冒险？

可是，不做BPR又怎么能够在ERP中去除企业某些流程的不合理部份呢？

一定要拆肋骨吗？: 关于流程

我们于是涉及到问题的核心：如何在ERP实施中，确保流程设计的可实现性，合理性和最优化。ERP的理论和无数实践都表明，这是ERP项目能否成功的关键之一。

笔者不赞同为了ERP 流程的合理性和最优化，而求诸于BPR这一手段。诚如一些学者早已指出： 至今，BPR只是一种思想，而不能称之为理论。因为作为一种革新理论，BPR还远未成熟，对BPR内在机理和本质规律的深程度的认识还远未建立。而且，先进的理论，革命性的思想并不足以带来实践的成功。方法体系不健全，分析工具不得力，都是阻碍BPR在实践中取得成效的因素。

另外从一个项目的时间跨度来讲，也难以承受BPR动则以年记的"漫漫长征"。如今一个中型的ERP项目，多数要求，而且能够在6个月内完成，如果我们一定要求ERP去搭BPR这辆"慢车"，多少企业能够同意呢？

那么，不做BPR，也能达到ERP业务流程的最优化吗？

一定要拆肋骨吗？: 笔者的回答是：这是可能的。

这种可能性，来源于现代ERP。成熟的ERP产品如SAP，Oracle Application等，在其漫长的研发过 程中，吸取了大量来自现代企业的最佳实践和最佳业务流程。这使我们在进行业务流程设计时，不必如BPR所倡导的那样，对流程进行"彻底重建"。

这就好比我们盖房子，并不是一定要自己画图纸。如果有一张图纸，已经用来盖了很多房子，而且这些房子都是又漂亮又经济，为什么我们不要参考它，或干脆就用它呢？

当然，国内有些企业积重难返，又或是病入膏肓，不动大手术，已是难以为继。对这样的企业，笔者完全赞成对它们来个BPR，至少，我们还有30%的希望哪。