知识管理IT技术面面观_2

知识管理IT技术面面观_2：矩阵分类法

矩阵分类法从知识位置和知识结构化程度两个维度来划分知识管理IT技术。知识的位置决定了知识管理的连接对象是知识物件还是人；知识的结构化程度则决定了知识管理系统采用什么样的技术去连接知识物件或人。这样，就得到了知识管理技术的知识特征矩阵分类法。图4中知识管理IT技术被分为了四种类型：

图3 知识管理IT技术的矩阵分类（参考：Hahn & Subrimani）

图中，象限I表示管理的是结构化的知识物件，它们可以是具有一致性结构的企业数据，或是能加以结构化的内容，这些知识通常表现为有组织的、编码化的文档。知识库、数据仓库系统、知识地图等IT技术就属于该象限。象限II中所管理的知识存在于个人，但是这些知识被加以结构化了，专家系统，专家技能库等就是这类IT技术的典型。

象限III所管理的是非结构化的知识物件，这类知识通常并不遵循预定义的结构，很难以结构化的方式获得，需要借助一定过滤及搜索技术，典型技术包括Intranet、搜索引擎技术、数据挖掘技术等。象限IV中管理的是一种非结构化的个人知识，需要提供一定的手段帮助用户交流和共享这些知识。该类最典型的技术就是BBS，网络会议、实时沟通系统等等。

从以上这些分类方法可以看出，尽管每一种分类标准都有一定的道理，但似乎都没有完全包括知识管理IT技术的全部。IT技术的日新月异为知识管理提供了更多的实现工具，也给其分类带来了一定的难度。这还需要研究实践人员的进一步努力。

知识管理IT技术面面观_2：知识管理应用软件系统举例

尽管知识管理IT技术内容非常多，分类手法主要是为了更加明晰各个工具的作用，并帮助知识管理实施方选择合适的IT技术支持。但目前来看，很多大型的应用软件系统本身就是非常多的IT技术的集成。比如我们下面将要举例到的KPMG的KWorld系统，其就包含了搜索引擎技术、信息挖掘技术、数据库技术、专家技能库、知识地图、工作流技术、在线学习系统等等。而我们的企业一般在进行知识管理时，也通常会选择一个较好的IT实施方，帮助开发一套适合自己企业知识管理软件系统，而不是单纯的选择一、两项IT技术进行独立的运作。下面就来介绍几套应用得比较成功的知识管理软件系统。

知识管理IT技术面面观_2：美林公司的TGA系统

财务顾问的效率是美林公司最有价值的资产，针对财务顾问效率低下的问题，美林公司于1998年10月投资了8.25亿美元，建设了Trusted Global Advisor(TGA,全球信誉顾问)系统。它包括一个远程通信基本结构，升级PC硬件和软件及电子市场数据馈赠器。可以自动产生若干个数据视图，将员工从烦琐、冗长的信息流中解脱出来，财务顾问可以轻松的判断出某个投资组合的可行性。TGA平台模型可以对客户财政目标的执行做一个迅速的估算。

知识管理IT技术面面观_2：KPMG的KWorld系统

KWorld是一个全球知识管理项目平台，KPMG公司的任何一名咨询人员，都可以通过因特网登录到KWorld，随时、随地查询特定行业、技术、国家专门知识，或者拥有这些知识的公司所有顾问人员，以方便实时解决实际问题。他还能找到相关信息，以协助完成建议、约定、统计数据与报告，并且工作人员能够阅读与主题相关的讨论。KWorld能够使KPMG的咨询者向成千上万名经验丰富的同事学习，这也是KPMG全球战略的重要支持工具。

知识管理IT技术面面观_2：微软的内部管理工具箱

1995年微软为解决共享问题，创建了一个可以容纳大量文档、各种研究结果、市场调查数据的资源中心，这是一个庞大的内部知识网，通过它信息可以在整个公司内部方便地获取。它实现了对大量的、不同类别的信息、服务和工具的同一访问；方便地定位和定时出版各类信息；提高了信息应用的综合性；并保证每个人都能得到最新的信息。

以上我们就着重阐述了知识管理IT技术与传统的数据、信息管理技术的区别，并从三个不同的分类标准分别给知识管理IT技术进行了分类，最后举例了几个运用较为成功的知识管理应用软件系统。从这些分析介绍中，可以看出知识管理其实并不神秘，其涉及到的一些具体技术，很多企业也许早就在应用了，比如：文档自动化，实时交流系统，BBS等等，只是可能很多人没有意识到这就是知识管理的部分内容，而不同的企业对这些技术运用的程度有所不同。但其作用大家都明白，即如何有效的收集、利用、共享企业已有的信息、知识资源为企业服务。